Uittreden om misdaad op te lossen.

[Koen]

Ik volg sedert onlangs een TV-serie, en die heet 'psychic investigation'.
Dat gaat over misdaden die maar niet opgelost geraken tot er beroep gedaan wordt op een medium die voor een doorbraak zorgt. Het gaat om reality TV, dus geen fictie of uitgevonden verhalen.

Meestal zijn het helderzienden die flitsen zien van personen of gebeurtenissen. Of visioenen zien tijdens een trance.

De laatste aflevering was bijzonder. Het medium heette 'Rose' en zij werd gecontacteerd door de familie van een vermoord iemand.

Die Rose ging als volgt tewerk. Eerst luisterde zij naar een soort trom die (zoals van Indianen) die de hersengolven beïnvloedt en haar in een staat brengt die een uittreding uitlokt. (Wie Monroe en Bruce kent, weet waarover het gaat). Eénmaal in die staat trad zij uit en reisde door tijd en ruimte in haar astraallichaam. Daar zij in Hawaï woont, ging het om een afstandsreis van 3000 km. Zij was in uitgetreden toestand getuige van sommige gebeurtenissen de misdaden)  en verifieerbare gegevens zoals het uithangbord van een café of restaurant.

De rechercheurs stonden paf van de details die zij kon aanbrengen en die bovendien geverifieerd konden worden. Uiteindelijk werden de misdaden dankzij de informatie van Rose opgelost.

Voor mij is dit het meest overtuigende geval geweest waarbij uittredingen informatie aanbrengen die geverifieerd kan worden.

Liefs Koen

[Tim]

Kan het leger eigenlijk ook geen mensen gebruiken die kunnen uittreden? Dan kunnen die de schuilplaats van de vijand eerst helemaal doorzoeken en dan weten ze precies waar ze moeten aanvallen.

[Acceptamiracle]

Een interessant verhaal om te lezen, het zou heel erg helpen als dit op grote schaal mogelijk was. Ik denk dat het leger etc. best gebruik maakt van dit soort mensen, in wat voor vorm dan ook, maar er geen ruchtbaarheid aan geeft.

Ik heb eens een keer een verhaal gelezen, dat was van de FBI, en heel vaak bleek dat de FBI agenten zelf intuitieve ingevingen kregen waardoor een misdaad op een onverwachtse manier werd opgelost.

[Koen]

interessante reacties.

Waarom heeft het leger dit nog niet ontdekt ?

Dit was één van de eerste vragen die bij William Buhlman een paar decennia bij hem opkwamen, toen hij zijn eerste uittreding achter de rug had.

Geloof me vrij, als het nu de CIA, of welke grote inlichtingendienst dan ook betreft, wees zeker dat er met van alles geëxperimenteerd werd (wordt). Getuige daarvan de rapporten hierover die stilletjes aan vrijkomen.

Wel was het uittredingsfenomeen vroeger niet zo bekend. Echter met de drones en satellieten en zo, warmtezoekers en nogal wat ik ken of niet ken, denk ik dat het uittredingsfenomeen niet zo rendabel meer is, omdat men vaak onbruikbare resultaten heeft (andere astrale sferen, moeilijk nagiveren ...). Nu, het feit dat astrale projectie zou gebruikt worden voor militaire doeleinden doet me koude rillingen krijgen. Nee bedankt dus.

De FBI zou idd wel gebruik maken van mediums, die hun kunnen min of meer bewezen hebben.

Op wikipedia -nederlandstalig- kan je lezen dat er vaak beweerd wordt dat rechercheurs beroep doen op mediums, maar dat dit in werkelijkheid niet zo zou zijn. Het zouden eerder de mediums zijn die zich opdringen. Hetgeen ik zie doet me daar toch aan twijfelen.

Kun je geloven dat het geval van 'Rose' tot in de rechtbank kwam en dat haar getuigenis (!) als bijkomend getuigenmateriaal gebruikt werd ?

De meesten kennen James Randi, de illusionist die een prijs toekent aan de eerste die kan bewijzen dat het paranormale bestaat. Hij heeft de prijs nog niet moeten uitdelen. Maar volgens mij zijn het niet de kleine, bescheiden maar hardwerkende mediums die dingen naar de prijs, maar eerder de grote die soms toch bloot staan aan sommige ontmaskeringen. Ik zeg niet dat iemand als Derek Ogliville (alle respect voor zijn vaardigheden) fraude pleegt, maar hij passeerde de test bij Randi niet. Maar ik vraag me af als die testen bij Randi zo concreet en moeilijk zijn, dat het daar niet werkt, toch niet op zo'n manier. En onder zo'n stress zou ik ook niet kunnen werken. Randi is geen gemakkelijke kerel !
Volgens mij krijgen helderzienden indrukken, flitsen, en niet het hele plaatje. En sommige van die flitsen, beelden, bevatten stukjes die waardevol zijn. Het is geen exacte wetenschap hé ! Als helderziende krijg je wat je gegeven wordt. Is het bruikbaar, dan des te beter. Zijn andere indrukken niet van toepassing, dan is de bruikbaarheid er misschien niet, maar is hetgeen je krijgt wel authentiek. Volgens mij werkt het niet zo van 'er wordt me een kist getoond met drie onbekende voorwerpen en ik moet het via buitenzintuiglijke waarneming exact kunnen weten'. Als het zo simpel was, dan had je helderziende lottowinnaars, en de toekomst zou ons van naaldje tot draadje bekend worden. Het verleden zou geen enkel geheim meer kennen.

Dus, grote voorzichtigheid is geboden bij het beoordelen van dit onderwerp.

Maar wat Rose presteerde, dat deed me toch stil worden, vooral omdat het om uittredingen ging.

Liefs Koen.

[Tim]

Eigenlijk zou je gewoon zelf uit moeten treden waar Randi bij staat om het zo te bewijzen, dan zou je hem iets op een briefje kunnen laten schrijven, dan legt hij dat op een plek waar je het alleen vanaf het plafond kan lezen. Dan treed je uit en leest wat er op staat, dan ga je weer terug en vertel je het hem. Dan heb je het toch eigenlijk al bewezen?

[Koen]

Dat het maar zo makkelijk was !

[Acceptamiracle]

Ja , de werkelijkheid is altijd anders dan we hem ervaren . Wat ook een punt is dat wanneer psychics en anderen,wanneer die worden gevraagd om bewijs te leveren, soms werkt dat, soms niet, maar een hoop druk wordt er uitgeoefend om te presteren, en dan denk ik dat sommigen frauderen, om geloofd te worden. Dat doet niets af aan hun goede prestaties, maar het geeft aan dat de wereld waar ze in ''zien'', niet te meten is met onze standaards. Dus vandaar dat het bij flitsen blijft, met goed en foute interpretaties. Daar heb ik zelf geen probleem mee.

[Tim]

Dat het maar zo makkelijk was !

En als je Randi nou leert om uit te treden? Dan kan hij het zelf zien.

[Koen]

haha, da's ne goeie !!!

Ik zal deze kelk aan mij laten voorbij gaan. Misschien dat Sten dat ziet zitten ?
 

[Constantia]

Hoi Koen en anderen.

Interessant onderwerp, Koen!
Heeft Rose een website? Naar mijn weten is zij nog niet door wetenschappers (om over skeptici nog maar te zwijgen) 'erkend', anders had ik waarschijnlijk over haar gehoord?

Randi zal deze aardbol zelf snel gaan verlaten, hij heeft er de leeftijd voor. Aan deze fragiele kleine hobbit met zijn grote mond waag ik me niet.  
We hoeven hem dus niet te leren uittreden, hij zal dat naar verwachting zelf binnenkort en op natuurlijke wijze doen.
Ik ben benieuwd hoe het hem aan de 'andere' zijde (die ook hier is) zal vergaan. Wie weet wordt hij zelf wel een klopgeest.   :

"Hier spreekt de grote, kleine (van stuk) Randi. De dood bestaat jongens, nu weet ik het helemaal zeker, maar niemand wil hier naar me luisteren. Je luistert nu naar de illusie Randi. Had ik jullie weer beet hè! Het is verdomd nog erger dan op de aarde, daar had ik tenminste nog publiek."

 

Liefs,

Sten

[Tim]

Maar als je wacht tot hij niet meer leeft dan kan hij ook dat geld niet geven hè? Dat kan hij alleen doen als hij uittreed terwijl hij nog in leven is.

[Constantia]

Randi geeft dat geld aan niemand. Dus why bother?  
Bovendien zal de Randi org blijven bestaan, ik twijfel er niet over. Vroeg of laat komen ze erachter dat de grote, kleine Randi er ook groot naast zat.  
Bewijzen lukt nu nog niet echt, maar voor de mensen die het meemaken, is het al bewezen.

[Koen]

Hoi Sten, en allen, natuurlijk,

Ik heb wat gegoogled, en er blijkt inderdaad een website of blog te bestaan over die zekere Rose :

http://rosekopp.blogspot.com/

(ik moet het zelf nog allemaal goed bekijken, maar wou deze info zo vlug mogelijk met jullie delen).

het volgende op haar stek verwijst naar de befaamde aflevering :

Psychic Investigators - Biography Channel
Aloha Sisters and brothers of the world!

This coming Saturday, March 12, the Biography Channel is airing my episode titled "River Rat". The air time is 12:30 Eastern.

In it I help the police in Louisana capture a serial killer. Warning: The episode contains violence.

Enjoy!

Peace and love,
Rose


Het gaat dus in ieder geval om de juiste Rose.

En op Youtube vond ik de aflevering, verdeeld over verschillende delen, dit is de link van het eerste deel.

http://www.youtube.com/user/metaphysicalrose#p/a/u/2/GcgYW5RpJ-Y

Zo kunnen jullie het zien uit eerste hand.

Als jullie eventueel de tijd gehad hebben om het eens te bekijken, kunnen jullie je mening hier nog eens posten.

Wel vind ik het raar dat ik hier nog niet over gehoord had, net als Sten. Voor mij toch een aanwijzing dat sceptici en figuren als Blackmore en Randi alleen willen zien wat in hun eigen kraam past en niet bereid zijn de dingen van naderbij te bekijken als het hen niet goed uitkomt.

Liefs Koen

[Constantia]

Hoi Koen,

ik heb het bekeken. Het is een interessant verslag en ik herken het uittreedgevoel dat Rose schildert, de waarnemingen die je kunt doen, en de mogelijkheden en onmogelijkheden waar je, eenmaal uitgetreden, tegenaan loopt.
Het verhaal is echter te zwak om als bewijskrachtig te kunnen dienen voor de wetenschap, immers: niet herhaalbaar. Het zou goed zijn als Rose minstens 10 van dit soort onderbouwde (= gedocumenteerde) cases kon doen. Ik denk dat het dan wat meer de aandacht zou gaan trekken.

Ze is ook een handlezeres: http://www.handresearch.com/usa/rose-kopp.htm
Jammer vind ik, omdat dit haar toch weer in de sfeer van Paranormale Beurzen plaatst. Zover ik kan zien, doet ze alles gratis, maar waar leeft ze dan van?

Eerlijk gezegd ben ik tot de overtuiging gekomen, dat er voor 'ons, uittreders' niets anders opzit dan met de harde bewijzen te komen waar wetenschappers en skeptici om vragen. Dat zou mogelijk moeten zijn. Maar dat is het nog niet. Ook voor mij als ervaren uittreder niet.

Iemand, ik of wie dan ook, zal ooit met iets komen dat het uittreden herhaalbaar en controleerbaar maakt. Er zijn miljoenen van dit soort cases als Rose, de een gedocumenteerd, de ander niet, maar 'it's simply just not good enough', dat wil zeggen: voor de wetenschap om er mee te werken.

Oh zeker, ik zou graag (wetenschappelijk) onderzoek gaan doen in Amerika. Geen idee of ook dit nog op het programma van mijn leven staat.

Liefs,

Sten

[Koen]

Hoi Sten,

Als bewijsmateriaal kan het inderdaad niet tellen, dat is juist want je moet het reproduceren, maar de zaken die ze zei troffen de rechercheurs toch omdat alles paste.

Het definitieve - wetenschappelijke - bewijs voor een uittreding kan maar als het idd herhaalbaar is. Tart heeft nog eens een experiment gedaan met een jonge dame die een zes-cijferige code kon verkrijgen tijdens een uittreding, een code die boven de plank van haar labo-bed geëtaleerd stond. Er was veel kritiek hierop, omdat gezegd werd dat zij misschien via een truc (spiegeltje of zo) de code kon verkrijgen, en dus werd de test niet als waterdicht beschouwd. Ook is het bij deze ene keer gebleven, er is nooit een herhaling geweest. (maar i denk wel dat je over dit experiment gelezen hebt, destijds).

Toch blij dat je de case hier bekeken hebt en er enige duiding rond gegeven hebt voor ons !

Liefs Koen